СОБСТВЕННИК: «…Ваше заявление о том, что "все строения, расположенные на нашем и соседнем участке (адресные ориентиры Духовской пер., 17) признаны объектами самовольного строительства, подлежащими сносу" нуждается в юридическом обосновании. Прошу Вас привести соответствующие юридические документы.
Со своей стороны я заявляю, что помещение, принадлежащее мне, не является самостроем.
При регистрации собственности в Росреестре, мне пришло уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на основании того самого письма от Госинспеккции по недвижимости от 12.11.2014 №17-06-2857.
Однако отказ Росреестра был обжалован в суде, суд не согласился с доводами Ответчика о том, что помещение является самостроем и признал решение Росреестра незаконным. Решение суда вступало в силу и 09.01.2018в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, что правообладалем являюсь я.
Таким образом, по решение суда на данный момент собственником являюсь я.
Кстати, Управление Росреестра уже судилось с ООО "Лофты для лучшей жизни" по поводу признания принадлежащим Лофтам объектам недвижимости и проиграло. Потом оспаривало решение суда в арбитражном суде и снова проиграло.
С решением арбитражного суда (постановление судьи Мухина С,М,) вы можете ознакомиться по ссылке http://www.lawcabinet.ru/postanovlenie-muhina-s.m.html
У нас не прецедентное право, и я допускаю, что представители Москвы могут снова обратится в суд и выиграть его, но на данный момент решение суда на моей стороне.
Я могу являться правопреемником штрафа только по доброй воле или по решению суда, но никак иначе. Ни того, ни другого пока не наблюдается. Протокол ГЗК №36 от 16.11.2017, предусматривающий все этапы легализации объекта по сути является мировым соглашением между представителями власти и группой собственников, признавших, что их недвижимость является самостроем, и желающих легализовать самострой. Я же таким собственником не являюсь. Инициативная группа не может говорить от моего имени и заключать какие либо соглашения.
На данный момент договор аренды предусматривает эксплуатацию административно-производственных зданий и строений, что меня вполне устраивает. В самом крайнем случае штраф мне, как собственнику, может быть начислен только с января 2018 года...."
Со своей стороны я заявляю, что помещение, принадлежащее мне, не является самостроем.
При регистрации собственности в Росреестре, мне пришло уведомление о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на основании того самого письма от Госинспеккции по недвижимости от 12.11.2014 №17-06-2857.
Однако отказ Росреестра был обжалован в суде, суд не согласился с доводами Ответчика о том, что помещение является самостроем и признал решение Росреестра незаконным. Решение суда вступало в силу и 09.01.2018в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, что правообладалем являюсь я.
Таким образом, по решение суда на данный момент собственником являюсь я.
Кстати, Управление Росреестра уже судилось с ООО "Лофты для лучшей жизни" по поводу признания принадлежащим Лофтам объектам недвижимости и проиграло. Потом оспаривало решение суда в арбитражном суде и снова проиграло.
С решением арбитражного суда (постановление судьи Мухина С,М,) вы можете ознакомиться по ссылке http://www.lawcabinet.ru/postanovlenie-muhina-s.m.html
У нас не прецедентное право, и я допускаю, что представители Москвы могут снова обратится в суд и выиграть его, но на данный момент решение суда на моей стороне.
Я могу являться правопреемником штрафа только по доброй воле или по решению суда, но никак иначе. Ни того, ни другого пока не наблюдается. Протокол ГЗК №36 от 16.11.2017, предусматривающий все этапы легализации объекта по сути является мировым соглашением между представителями власти и группой собственников, признавших, что их недвижимость является самостроем, и желающих легализовать самострой. Я же таким собственником не являюсь. Инициативная группа не может говорить от моего имени и заключать какие либо соглашения.
На данный момент договор аренды предусматривает эксплуатацию административно-производственных зданий и строений, что меня вполне устраивает. В самом крайнем случае штраф мне, как собственнику, может быть начислен только с января 2018 года...."
ЮРИСТ: «Позиция, которую заявляет собственник, понятная, позиция отнюдь не нова, однако, вынужден огорчить, ошибочна и основывается на неверном понимании действующего законодательства.
Статус самовольной постройки регламентирован федеральным законом, Постановление Правительства Москвы 819ПП всего лишь установило особый порядок легализации.
Далее привожу выдержку из обоснования:
Предъявление поименованных исковых требований Городом основывается на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ, имеющей следующее содержание:
«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».
Таким образом, ключевой составляющей ситуации является наличие признаков самовольной постройки у Объектов ввиду их возведения на земельном участке, не предназначенном для строительства.
Выявление «Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости» факта существования построек, распложенных по адресу: г. Москва, Духовской пер., вл.17, стр. (согласно перечня), имеющих признаки самовольного строения, влечет возникновение у уполномоченных органов государственной власти г.Москвы ОБЯЗАННОСТИ обратиться в суд с рассматриваемыми исками.
Наличие Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП является положительным фактором для разрешения сложившейся ситуации, поскольку указанный акт предусматривает особый порядок узаконивания самовольно построенных (реконструированных зданий), а именно: уплату штрафа.
Важно отметить следующее.
Господин ошибается, говоря о наличии аренды, - сегодня договор аренды, существовавший ранее у застройщика, расторгнут, заключенный с г-ом Тимакиным Б.Е. договор краткосрочной аренды подписан только на 11 месяцев и по сути представляет собой инструмент для уплаты штрафа.
Сегодня в Росреестре зарегистрированной аренды земельного участка НЕТ, а земельный участок находится в собственности Города, именно по указанным причинам город ПОДАЛ ИСК О СНОСЕ СТРОЕНИЙ (снесут все строения, включая то, где у господина куплено помещение.
Ключевое ошибочное понимание закона собственником заключается в том, что государственная регистрация права собственности не исключает признаков самовольной постройки, суды выносят решения и сносят объекты:
ВАС (ВС) РФ:
"22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой".
http://test.vsrf.ru/VAS/POST_PLENUM/28318.html
Пример решения по конкретному делу:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=2ahUKEwjs2c_n96PeAhWC8ywKHYWJB4kQFjAJegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.mos-gorsud.ru%2Frs%2Fzamoskvoreckij%2Fcases%2Fdocs%2Fcontent%2Fc060804f-defc-4ec5-8f6d-07c9cc3d4883&usg=AOvVaw3rmViUc2v4Byyyxv4ypnFC
В Симоновский районный суд и в Арбитражный суд г.Москвы ДГИ Москвы поданы иски по всем объектам Духовского, 17, где город, без какой-либо привязки к 819ПП, просит снести ("привести в первоначальное положение") все объекты.
В рамках указанных дел никаких мировых соглашений подписываться не будет, в случае полной уплаты штрафа по соответствующей очереди, Правительство Москвы примет решение об исключении объектов, иски о сносе которых поданы, из Постановления 819 ПП, после чего ДГИ Москвы заявит отказ от поданных исков, поскольку к тому его обязывает Протокол ГЗК, принятый по соответствующей очереди комплекса.
Таким образом, Постановление 819ПП - всего лишь шанс избежать признания объектов самостроем и сноса указанных объектов.
Признать объекты законными строениями НЕВОЗМОЖНО (для этого следует: 1) внести изменения в Ген.план города, изменить вид разрешенного использования ЗУ,
2) получить новый ГПЗУ;
3) разработать проект;
4) пройти государственную экспертизу проекта;
5) получить разрешение на строительство;
6) сдать объект гос.комиссии в эксплуатацию, по срокам - 2 года, по стоимости - от 100 до 300 и выше млн. руб. - приблизительно, точно никто прогноз не даст, все будет определяться по ситуации).
По указанной причине, нежелание платить понятно. Но желание игнорировать проблему - не имеет жизненных перспектив.
С уважением,
Синицын Даниил
Управляющий партнер,
Юридическая фирма "ПоверенныйЪ"
Статус самовольной постройки регламентирован федеральным законом, Постановление Правительства Москвы 819ПП всего лишь установило особый порядок легализации.
Далее привожу выдержку из обоснования:
Предъявление поименованных исковых требований Городом основывается на положениях статьи 222 Гражданского кодекса РФ, имеющей следующее содержание:
«1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».
Таким образом, ключевой составляющей ситуации является наличие признаков самовольной постройки у Объектов ввиду их возведения на земельном участке, не предназначенном для строительства.
Выявление «Актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости» факта существования построек, распложенных по адресу: г. Москва, Духовской пер., вл.17, стр. (согласно перечня), имеющих признаки самовольного строения, влечет возникновение у уполномоченных органов государственной власти г.Москвы ОБЯЗАННОСТИ обратиться в суд с рассматриваемыми исками.
Наличие Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП является положительным фактором для разрешения сложившейся ситуации, поскольку указанный акт предусматривает особый порядок узаконивания самовольно построенных (реконструированных зданий), а именно: уплату штрафа.
Важно отметить следующее.
Господин ошибается, говоря о наличии аренды, - сегодня договор аренды, существовавший ранее у застройщика, расторгнут, заключенный с г-ом Тимакиным Б.Е. договор краткосрочной аренды подписан только на 11 месяцев и по сути представляет собой инструмент для уплаты штрафа.
Сегодня в Росреестре зарегистрированной аренды земельного участка НЕТ, а земельный участок находится в собственности Города, именно по указанным причинам город ПОДАЛ ИСК О СНОСЕ СТРОЕНИЙ (снесут все строения, включая то, где у господина куплено помещение.
Ключевое ошибочное понимание закона собственником заключается в том, что государственная регистрация права собственности не исключает признаков самовольной постройки, суды выносят решения и сносят объекты:
ВАС (ВС) РФ:
"22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой".
http://test.vsrf.ru/VAS/POST_PLENUM/28318.html
Пример решения по конкретному делу:
https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=2ahUKEwjs2c_n96PeAhWC8ywKHYWJB4kQFjAJegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.mos-gorsud.ru%2Frs%2Fzamoskvoreckij%2Fcases%2Fdocs%2Fcontent%2Fc060804f-defc-4ec5-8f6d-07c9cc3d4883&usg=AOvVaw3rmViUc2v4Byyyxv4ypnFC
В Симоновский районный суд и в Арбитражный суд г.Москвы ДГИ Москвы поданы иски по всем объектам Духовского, 17, где город, без какой-либо привязки к 819ПП, просит снести ("привести в первоначальное положение") все объекты.
В рамках указанных дел никаких мировых соглашений подписываться не будет, в случае полной уплаты штрафа по соответствующей очереди, Правительство Москвы примет решение об исключении объектов, иски о сносе которых поданы, из Постановления 819 ПП, после чего ДГИ Москвы заявит отказ от поданных исков, поскольку к тому его обязывает Протокол ГЗК, принятый по соответствующей очереди комплекса.
Таким образом, Постановление 819ПП - всего лишь шанс избежать признания объектов самостроем и сноса указанных объектов.
Признать объекты законными строениями НЕВОЗМОЖНО (для этого следует: 1) внести изменения в Ген.план города, изменить вид разрешенного использования ЗУ,
2) получить новый ГПЗУ;
3) разработать проект;
4) пройти государственную экспертизу проекта;
5) получить разрешение на строительство;
6) сдать объект гос.комиссии в эксплуатацию, по срокам - 2 года, по стоимости - от 100 до 300 и выше млн. руб. - приблизительно, точно никто прогноз не даст, все будет определяться по ситуации).
По указанной причине, нежелание платить понятно. Но желание игнорировать проблему - не имеет жизненных перспектив.
С уважением,
Синицын Даниил
Управляющий партнер,
Юридическая фирма "ПоверенныйЪ"